背景

      MySQL现行版本中存在一个count(distinct)语句返回结果错误的bug,表现为,实际结果存在值,但是用count(distinct)统计后返回的是0。

    1. drop table if exists tb;
    2. set tmp_table_size=1024;
    3. create table tb(id int auto_increment primary key, v varchar(32)) charset=gbk;
    4. insert into tb(v) values("aaa");
    5. insert into tb(v) (select v from tb);
    6. insert into tb(v) (select v from tb);
    7. insert into tb(v) (select v from tb);
    8. insert into tb(v) (select v from tb);
    9. insert into tb(v) (select v from tb);
    10. insert into tb(v) (select v from tb);
    11. insert into tb(v) (select v from tb);
    12. insert into tb(v) (select v from tb);
    13. update tb set v=concat(v, id);
    14. select count(distinct v) from tb;
    15. 返回0
    16. 上述中update语句的目的是将所有的v值设为各不相同。

    原因分析

      Count(distinct f)的语义就是计算字段f的去重总数,计算流程大致如下:

      流程一:

    1. 构造一个unique集合A1(用tree实现) 2、 对每个值都试图插入集合A1中 3、 若和A1中现有item重复则直接跳过,不重复则插入并+1 4、 完成后计算集合中元素个数。

      细心的同学会看到上面的语句中有一个set tmp_table_size的过程,集合A1并不能无限扩大,大小上限为tmp_table_size。若超过则上述流程变为

      流程二:

    1. 构造一个unique 集合A1 2、 插入item过程中若大小超过tmp_table_size,则将A1暂时写到文件中,再构造集合A2 3、 重复步骤2直到所有的item插入完成 因此若item很多则可能重复生成多个集合A1~An。 4、 对A1~An作合并操作。由于只是每个集合A保证unique,因此需要做类似归并排序的操作(实际上不需要排序,只是扫一遍) 5、 因此合并操作需要一个临时内存,长度为n,单元大小为key_length (key大小)。这个临时内存,用的也是tmp_table_size定义的大小。实际上在合并过程中还需要长为key_length的预留空间作临时内存保存。因此需要的空间为 (n+1)key_length。 6、 在进行合并前会判断tmp_table_size >=(n+1)key_length, 不满足则直接放弃合并。其结果就是返回为0。

    案例分析

      以上面这个case为例。字段v的单key大小为65 (65 = 322+1) 加上tree节点字占空间24字节共89字节。单个集合只能放11个item (1024/89), 因此n为 24 (24>=256/11), 在合并时需要 (24+1)65= 1625字节的临时空间,大于1024,放弃合并。

    Sql_big_tables

      实际上在最初处理这个问题时,DBA同学发现社区也有人讨论这个bug,并且指出在set sql_big_tables=on的时候,执行count(distinct)就能正确返回结果。原因就是在sql_big_tables=on的情况下,构造集合的方式是直接生成一个临时表,全部插入后直接计算临时表的大小作为结果,整个过程与tmp_table_size无关。

    解决方法

      运维上,set sql_big_tables是一个方法,不过会影响性能。调高tmp_table_size算是正招。当然本质上这是一个bug。   代码上,对于已经走到合并操作的这个逻辑,如果tmp_table_size不够,应该直接申请新的临时空间用于合并,完成后释放。虽然会造成临时征用内存,不过以现有的逻辑来看,临时征用的内存已经不少了.

      另外一种时间换空间的方法,就是作多次合并。

      相比之下第一种改造比较简单安全。该bug在RDS MySQL 5.5 中已经修复。