“解构 K&R C” 已死

原文:Deconstructing K&RC Is Dead

译者:飞龙

我彻底失败了。我放弃了多年以来尝试理清C语言如何编写的想法,因为它的发明是有缺陷的。起初,我的书中有一章叫做“解构 K&R C”。这一章的目的是告诉人们永远不要假设它们的代码是正确的,或者对于任何人的代码,不管它有多出名,也不能避免缺陷。这看起来似乎并不是革命性的想法,并且对我来说它只是分析代码缺陷和编写更好更可靠代码的一部分。

多年以来,我在写这本书的这一块时收到重挫,并且收到了比任何其它事情更多的批评和侮辱。不仅如此,而且书中这部分的批评以这些话而结束,“你是对的,但是你认为他们的代码很烂这件事是错的。”我不能理解,有一群被认为很聪明的人,他们的大脑中充满理性,却坚持“我可以是错的,但是同时也可以是对的”的观点。我不得不与这些学究在C IRC channels、邮件列表、评论上斗争,这包括每一个它们提出一些怪异的、迂腐的刻薄意见的情况,需要我对我的文章进行更多的逻辑性修改来说服他们。

有趣的一点是,在我写这部分之前,我收到了本书许多正面的评论。当时本书还在写作中,所以我觉得确实需要改进。我甚至设置了一些奖金让人们帮助改进。但可悲的是,一旦他们被自己的英雄蒙蔽,所崇拜的基调就发生了翻天覆地的变化。我变得十分令人讨厌,只不过是尝试教人们如何安全使用一个极易出错的垃圾语言,比如C语言。这是我很擅长的东西。

这些批评者向我承认,他们不写C代码也不教授它,他们只是死记硬背标准库来“帮助”其它人,这对我来说并不重要。我以一个开放的心态试图解决问题,甚至设置奖金给那些有助于修复它的人,这也不重要。这可以使更多的人爱上C语言,并且使其它人入门编程,这更不重要。重要的是我“侮辱”了他们的英雄,这意味着我所说的话永远地完蛋了,没有人会再次相信我。

坦率地说,这是编程文化极为的黑暗、丑陋、邪恶的一面。他们整天在说,“我与你们同在”,但是如果你不屈服于大师们海量的学识,以及乞求他们准许你质疑他们所信奉的东西,你突然就会变成敌人。程序员费尽心机地把自己放在权力的宝座上,来要求别人赞许他们高超的记忆能力,或者对一些微不足道的琐事的熟知,并且会尽全力消灭那些胆敢质疑的人。

这非常恶心,我对此也没什么能做的。我对老程序员无能为力。但他们注定会失败。它们通过标准化记忆所积累的学识,也会在咸鱼的下一次翻身中蒸发掉。它们对考虑如何事物的运作方式,以及如何改进它们,或者将它们的手艺传授给他人毫无兴趣,除非这里面涉及到大量的阿谀奉承并让他们觉得很爽。老程序员总会完蛋的。

他们向现在的年轻程序员施压,我对此并不能做任何事情。我不能阻止无能程序员的诽谤,他们甚至根本不像专业的C程序员那样。然而,我宁愿使本书有助于那些想要学习C语言以及如何编写可靠的软件的人,而不是和那些思维闭锁的保守派做斗争。它们贪图安逸的行为给人一种感觉,就是他们知道更多迂腐的、可怜的小话题,就比如未定义行为。

因此,我删除了书中的K&R C部分,并且找到了新的主题。我打算重写这本书,但是并不知道如何去做。我犹如在地狱中,因为我自己非常执着于我觉得很重要的一些事情,但我不知道如何推进。我现在算是明白了这是错的,因为它阻碍我将一些与C不相关的重要技巧教给许多新的程序员,包括编程规范、代码分析、缺陷和安全漏洞的检测,以及学习其它编程语言的方法。

现在我明白了,我将为这本书制作一些课程,关于编写最安全的C代码,以及将C语言代码打破为一种学习C和编程规范的方式。我会卑微地说我的书只是一个桥梁,所有人应该去读K&R C来迎合这些学究,并且在这些黄金法则的脚下顶礼膜拜。我要澄清我的C版本限制于一个固定的目的之中,因为这让我的代码更安全。我一定会提到所有迂腐的东西,比如每个书呆子式的,关于20世纪60年代的PDP-11电脑上空指针的要求。

之后,我会告诉人们不要再去写别的C程序。这不会很明显,完全不会,但我的目标是将人们从C带到能更好地编程的其它语言中。Go、Rust或者Swift,是我能想到的能处理C语言主要任务新型语言,所以我推荐人们学习它们。我会告诉他们,他们的技能在于发现缺陷,并且对C代码的严格分析将会对所有语言都有巨大的好处,以及使其它语言更易于学习。

但是C呢?C已经死了,它是为想要争论A.6.2章第四段的指针未定义行为的老程序员准备的。谢天谢地,我打算去学习Go(或者Rust,或者Swift,或者其它任何东西)了。