RPC 协议 Triple&Dubbo 基准测试

  • Dubbo3 的 _Dubbo协议 _实现与 Dubbo2 版本在性能上基本持平。
  • 由于 Triple协议 本身是基于 HTTP/2 构建,因此在单条链路上的 RPC 调用并未比基于 TCP 的 Dubbo2 有提升,反而在某些调用场景出现一定下降。但 _Triple协议 _更大的优势在于网关穿透性、通用性,以及 Stream 通信模型带来的总体吞吐量提升。
  • Triple 预期在网关代理场景下一定会有更好的性能表现,鉴于当前压测环境,本轮 benchmark 暂未提供。

1.1 环境

描述
机器4C8G Linux JDK 1.8(Provider)4C8G Linux JDK 1.8 (Consumer)
压测用例RPC 方法类型包括:无参无返回值、普通pojo返回值、pojo列表返回值

2.7 版本 Dubbo 协议(Hessian2 序列化)
3.0 版本 Dubbo 协议(Hessian2 序列化)
3.0 版本 Dubbo 协议(Protobuf 序列化)
3.0 版本 Triple 协议(Protobuf 序列化)
3.0 版本 Triple 协议(Protobuf 套 Hessian2 序列化)
压测方法单链接场景下,消费端起 32 并发线程(当前机器配置 qps rt 较均衡的并发数),持续压后采集压测数据
压测数据通过 https://github.com/apache/dubbo-benchmark 得出

1.2 数据分析

Dubbo + Hessian2
2.7
Dubbo + Hessian2
3.0
Dubbo + Protobuf
3.0
Triple + Protobuf
3.0
Triple + Protobuf(Hessian)
3.0
无参方法30333 ops/s
2.5ms P99
30414 ops/s
2.4ms P99
24123 ops/s
3.2ms P99
7016 ops/s
8.7ms P99
6635 ops/s
9.1ms P99
pojo返回值8984 ops/s
6.1 ms P99
12279 ops/s
5.7 ms P99
21479 ops/s
3.0 ms P99
6255 ops/s
8.9 ms P99
6491 ops/s
10 ms P99
pojo列表返回值1916 ops/s
34 ms P99
2037 ops/s
34 ms P99
12722 ops/s
7.7 ms P99
6920 ops/s
9.6 ms P99
2833 ops/s
27 ms P99

1.2.1 Dubbo 协议不同版本实现对比

//imgs/v3/performance/rpc-dubbo.svg

图三 Dubbo协议在不同版本的实现对比

  • 就 Dubbo RPC + Hessian 的默认组合来说,Dubbo3 与 Dubbo2 在性能上在不同调用场景下基本持平

1.2.2 Dubbo协议 vs Triple协议

//imgs/v3/performance/rpc-triple.svg

图四 Triple vs Dubbo

  • 单纯看 Consumer <-> Provider 的点对点调用,可以看出 Triple 协议本身并不占优势,同样使用 Protobuf 序列化方式,Dubbo RPC 协议总体性能还是要优于 Triple。

  • Triple 实现在 3.0 版本中将会得到持续优化,但不能完全改变在某些场景下“基于 HTTP/2 的 RPC 协议”对比“基于 TCP 的 RPC 协议”处于劣势的局面

1.2.3 补充网关场景

TBD

1.2.4 模拟 Stream 通信场景的吞吐量提升

TBD

最后修改 December 16, 2022: Fix check (#1736) (97972c1)